sábado, enero 27, 2007

Una semana después.

Esta semana estuvo llena de cosas por hacer que me consumieron mucho tiempo. Por un lado hemos estado trabajando con Boston University, IBM y CIBO para tratar de definir un proyecto de investigación que nos permita usar Blue Gene. Por otro, diversas reuniones pues estamos tanteando el terreno para abrir un posgrado, y ayer me la pasé casi toda la tarde revisando y llenando mi CV para solicitar la admisión al SNI. Esto último no estoy muy seguro de porqué hacerlo, ya que en el caso de quienes trabajamos para instituciones privadas (sean de lucro o no) el SNI no nos paga nada en caso de ser admitidos, y en el caso particular de donde trabajo, tampoco lo hacen. Ah, pero eso sí... son muy buenos para pedir reportes kilométricos...

Ha estado lloviendo y haciendo frío. Yo estuve enfermo la semana pasada de una infección estomacal, pero parece que ya salí de esa. Hoy hay una invitación para algunos usuarios de Flickr que somos de Guadalajara para irnos por la tarde a tomar fotos por el centro de la Cd en manada. Voy a tratar de ir pues cuando veo las fotos de muchos de ellos me queda más que claro que me falta MUCHO por aprender. También estoy pensando seriamente en buscar en dónde estudiarla más en serio. Por mi cuenta he intentado aprender algunas cosas, y creo que por mi formación entender ciertas reglas me parece sencillo. Ahora me falta aprender las heurísticas que hacen la diferencia entre una foto "correctamente expuesta" y una obra de arte.

Ah! En la semana, y con motivo de mi cumple me llamó el buen Knar. Me dió mucho gusto. Anda por no se que pueblo de Campeche. También me llamó mi buen amigo Leo, compañero desde la carrera y a quien estimo mucho.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Gildardo,

Por azar llegue a tu blog y lei algunas entradas. Me referire brevemente a la de "Presidente Electo". Como mexicanos siempre debemos trabajar por Mexico, pero no podemos pasar por alto que (Y aqui doy mi opinion) Felife Calderon gano mediante un fraude

Anexo unas ligas sobre estudios y analisis que hicieron algunos
investigadores (Fisicos y Matematicos principalmente) sobre los resultados electorales, y su opinion, en resumidas cuentas, es que algo muy raro hicieron los del IFE.

El ultimo estudio del que yo tuve noticas es del Fisico Miguel de Icaza, que calcula que estadisticamente fueron insertados 3,700,000 votos en los resultados, con la mayoria de ellos favoreciendo al partido
que OFICIALMENTE gano (PAN).

PDFS y websites:
http://www.fata.unam.mx/icaza/Prep2.pdf
http://www.fata.unam.mx/icaza/frauO.pdf
http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/
http://analisis.elecciones2006.unam.mx/analisis-prep-cd_figs.pdf
http://www.fata.unam.mx/icaza/Prep2.pdf

YOUTUBE:
http://www.youtube.com/watch?v=fdkiPHlLsGM
http://www.youtube.com/watch?v=BzmAHICKWEI
http://www.youtube.com/watch?v=xFjg0Yq4Rv0
http://www.youtube.com/watch?v=IMX2Omky0JY
http://www.youtube.com/watch?v=OZgEM1xMu6U
http://www.youtube.com/watch?v=VVGMd-F3v68

Saludos

Alex Nu
notulei en yahoo punto com

P.D. Yo NO vote por el peje.

Gildardo Sanchez dijo...

Hola Alex.
Esa es una discusión que al menos para mi, ya no tiene sentido. El punto es que tenemos presidente constitucional. Estoy casi seguro de que así como Miguel (que es un férreo seguidor del Peje) tendrá interpretaciones de lo que tendencias en una muestra de una población pduieran representar en el universo de estudio, habrá otras referencias que señalen otras prospectivas.

Y bueno, ya somo dos que no votamos por el Peje.

Saludos y gracias por pasar por aqui, leer y dejar tu comentario.

Anónimo dijo...

Gildardo,

Me parece que estudiaste ciencias de la computacion o algo parecido, asi que seguramente estudiaste matematicas y sabes que lo bonito de las matematicas es que puedes demostrar algo con ellas, o te pueden refutar algo tambien. Y se pueden discutir cuestiones matematicas, y tener razonamientos a favor y en contra, pero son discusiones que (a menos que sea algo de verdad muy "peliagudo") "pronto" llegan a un fin y ambas partes estan de acuerdo.

Se que discutir si hubo fraude o no puede ser harto dificil. Pero te dejo una pregunta.

Como puedes estar seguro que No hubo fraude ?

Yo, No estoy seguro que hubo, pero
despues de ver estos analisis de
gente que dedica su vida a analisis
estadisticos de resultados pues
claro que me inclino a ello.

Saludos

Alex.

P.D. El ultimo analisis que mencione es del FISICO Miguel de Icaza, creo que tu pensaste que es
de su hijo. Y el fisico NO es
ferreo seguidor del peje, me parece que el y otros investigadores que hicieron su analisis lo hicieron con un espiritu cientifico, i.e.,
de buscar la verdad.

Gildardo Sanchez dijo...

Jamás he dicho que tengo la certeza de que no haya habido fraude. Existe la probabilidad de que así haya sido.

Las matemáticas son una herramienta muy bonita y poderosa que hemos usado para modelar algo muy complejo aunque esa modelación es en muchas ocasiones incompleta. Por cierto que los matemáticos puros suelen no ver a la estadística como algo realmente formal, por el simple hecho de que usan un subconjunto de datos para extrapolar.

Ahora bien, amén de todo eso, mi punto es más bien que para mí, es una etapa superada. Eso era lo que yo trataba de decir cuando mencioné que había que trabajar por México ahora.

Saludos!

Anónimo dijo...

Gildardo,

Tu lo dijiste y yo lo dije, uno debe de trabajar y hacer bien las cosas por Mexico.

Pero sabes, NO es algo simple tener un gobierno que hace fraude en las elecciones. Es algo que hay que tener presente, asi como hay que tener presente otros acontecimientos en los que nuestros males gobiernos han participado, o no han hecho nada al respecto.

Por eso fue mi correo inicial, asi como lo percibo (tal vez erroneamente) de tu parte, lo he visto de mucha otra gente que dicen ya olvidate de eso, y no le dan la importancia que se debe.

Saludos

Alex

Gildardo Sanchez dijo...

Claro, sólo habría que precisar. "Un gobierno que pudo haber cometido fraude".

No está comprobado.

Gildardo Sanchez dijo...

Además, técnicamente el gobierno que pudiera haber cometido el fraude es el que terminó.

Anónimo dijo...

Pues esta MAS comprobado que hubo fraude que no lo hubo.
Los estudios estadisticos que varias personas hicieron independientemente sena~alan que hicieron "chanchullo",
si conoces a alguien que refute esos analisis por favor avisame.

Y bueno, a mi me sigue pareciendo que no le das la importancia debida, y me parece una lastima que personas estudiadas no se tomen ni siquiera la molestia (ya no de leer) si no de hojear analisis que personas honestas hicieron sobre la eleccion. Pero bueno, tal vez eres como otras personas que sin una verdadera base le tienen fe a nuestro fraudulento presidente

Saludos

Alex

Gildardo Sanchez dijo...

Hola Alex,
Esta discusión no va a ningún lado. En mi opinión, estudiada o no, no veo motivo para seguirla. Efectivamente no le doy importancia. Finalmente es mi asignación de credibilidad a la mayoría de esos reportes. Por mi parte no perderé mas tiempo en este tema.
Tu haces una aseveración en tu última sentencia. Hablas de un presidente fraudulento. El que acusa está obligado a demostrar. Y me refiero a demostrar, no a usar argumentos estadísticos para intentar armar un sustento "científico".

Si gustas seguir leyendo mi blog y dejando comentarios, siempre serás bienvenido. Pero sobre este tema no escucharás mas opiniones mías. No le veo sentido. Respeto tu punto de vista, aunque no lo comparto del todo. Me mantengo agnóstico en cuanto a la legalidad de la elección. Si alguien me demuestra que estuvo incorrecta, lo aceptaré. Con la información que poseo, incluyendo algunos de esos reportes, no puedo aseverar ni una cosa ni la otra, y por lo que vi el día de la elección y posteriormente, mi postura es la de reconocer al presidente constitucional. Por mí el otro puede proclamarse lo que le venga en gana. Como diríamos en mi pueblo... "La calle es libre".

Saludos

Anónimo dijo...

Gildardo,

Me parece que la discusion si llego a un lado: a su fin. Admites no darle su importancia a saber si hubo fraude o no,
y por otra parte pues le acabas de dar en la torre a la fisica estadistica, y otras ciencias* que dan argumentos estadisticos para dar un sustento cientifico. Pobres de ellos.

Hubiero sido bueno saber eso desde antes. Y tambien saber lo que VISTE el dia de la eleccion y despues, que es mas fuerte que los ANALISIS ESTADISTICOS DE LOS RESULTADOS dados por el felife.

Gracias por darme la bienvenida a seguir visitando tu blog, pero la verdad es muuuuy aburrido, lei un par de entradas y una de ellas fue la de calderon y viendo que eras una persona estudiada pense que valdria la pena darte a conocer los analisis de la eleccion.
Asi que si quieres darme algun comentario pues me mandas un correo-e: notulei en yahoo punto com.

Saludos

Alex

P.D. No entendi el porque me mencionas al "otro", si lo que hemos "hablado" no tiene que ver con el.

Ciencias*: Alberto Barajas decia que las matematicas eran la unica ciencia, obviamente a disgusto de fisicos ,quimicos y biologos)

Gildardo Sanchez dijo...

Bueno Alex, quizá esto ya no lo leas, pues es probable que no vuelvas mas por aquí.

El único punto que comentaré es en relación a MI blog. Suena egoista y egocentristra. Pero es MI blog y lo escribo para mí. Y por tanto pongo en él lo que me place. Si te parece aburrido, bueno pues ni modo. No lo escribo para divertirte. Es una distracción que tengo y jamás ha pretendido pasar por más que eso.

Tu mismo diste con la solución ;-)